Правила предоставления коммунальных услуг не устанавливают обязанности УК производить перерасчет после введения в эксплуатацию нового теплосчетчика.
А) В случае выхода из строя/утраты ИПУ/истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, -то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям ИПУ путем введения в эксплуатацию соответствующего требованиям ИПУ, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения. При этом, в силу пункта 60 Правил предоставления коммунальных услуг, по истечении предельного количества расчетных периодов (т.е. на 4 и на 3 расчетный период соответственно для жилого и нежилого), указанных выше, плата начинает определяться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением превышающего коэффициента 1,5. Таким образом, иные правила расчета для помещений, в которых нет ИПУ либо он вышел из строя/закончился срок эксплуатации – это одновременно и стимул для замены, и санкция за недобросовестное поведение, связанное с его не установкой/поверкой.
Вообще, в Вашем случае более правильным был бы расчет на основании пунктов 59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354). Согласно пункту 59 Правил предоставления коммунальных услуг, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом/нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям ИПУ за период не менее 6 месяц (для отопления – исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления, когда при определении размера платы за отопление в соответствии с пунктом 42(1) используются показания ИПУ, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не мене 3 месяцев (для отопления – не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) Правил при определении размера платы за отопление используются показания ИПУ), в том числе в случае и за указанный расчетный период:
Требования к качеству устанавливаются санитарно-эпидемиологическими нормами и, если это было согласовано, договором управления. В частности, определенные требования указаны в СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», конкретно – разделами 8 (санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений), 10 (требования к обращению с отходами), 13 (санитарно-эпидемиологические требования к размещению и эксплуатации радиоэлектронных средств), а также приложение № 1. Однако обязанность составлять акт качества уборки МОП должна быть наложена на управляющую компанию общим собранием собственников с внесением ее в договор управления. Если она отсутствует, то и составлять такие акты нет необходимости, поскольку управляющая компания в любом случае готовит отчеты о выполненных работах и оказанных услугах.
В Вашей ситуации рабочим может оказаться вариант обращения в Арбитражный суд с заявлением о признании действий прокуратуры незаконными в порядке ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как они прямым образом затрагивают Ваши интересы в сфере предпринимательской деятельности. Но учтите, что Вам нужно будет дать суду экономическое обоснование рассчитанного Вами тарифа. Хотя при этом обязанность доказать законность выдачи предостережения будет лежать на прокуратуре.
Вместе с тем, некоторые суды занимают противоположную позицию, поскольку письма Минстроя РФ не являются нормативными актами, а являются отражением мнения этого органа на тот или иной вопрос. Мы бы рекомендовали Вам отстаивать позицию, согласно которой управляющая компания может оказывать услугу по удалению граффити в качестве дополнительной, за соответствующую плату со стороны собственников (т.к. расходы, какие-никакие, все равно несутся). Однако предупреждаем, что ГЖИ может занять иную позицию.
Согласно части 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации. В силу пункта 2 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса РФ в договоре управления, помимо всего прочего, указывается перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом, управляющая компания выполняет работы и оказывает услуги, которые определяются договором управления и не должны быть меньше перечня, установленного Правительством РФ. Данный перечень не содержит услуг по очистке фасадов от самовольно размещенных на них рисунков. Подобные услуги могут оказываться дополнительно. Это – наиболее распространенная позиция Минстроя РФ от 22 сентября 2015 г. № 30396-ОЛ/04, которую поддерживают некоторые суды (например, Санкт-Петербургский городской суд в решении № 12-147/16 7-1158/2016 от 12 июля 2016 г. по делу № 7-1158/2016) В
Практическое воплощение этого положения заключается в том, что отдельные категории собственников могут создать свое ТСН. Например – ТСН владельцев машино-мест. И уже в рамках этого ТСН принимать локальные решения об иных (дополнительных) расходах на содержание, которые обязательны для членов ТСН, но необязательны для собственников в целом. Создание ТСН необходимо для юридического закрепления существования определенной группы, которая принимает решения. Ведь нет такого образования как «собственники офисной части» или «собственники машино-мест» - они все еще остаются просто собственниками. Таким образом: 1. Решение можно принять в рамках единого общего собрания собственников; 2. Решение можно принять локально, создав ТСН для определенной категории собственников.
Проблема «отдельных» общих собраний до сих пор не решена ввиду того, что по смыслу Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников является единственным органом управления МКД (не считая совет МКД как «исполнительный» орган и собрание членов ТСЖ как орган управления ТСЖ), и создание каких-либо иных подобных органов не предусмотрено. Отсюда и трудности, которые при едином (а других быть не может) общем собрании собственников затрудняют принятие дополнительных решений: 1. Уведомлять нужно всех; 2. Собственник может воздерживаться/голосовать против; 3. Собственник может попробовать обжаловать решение в порядке ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ. Предполагается, что любые дополнительные расходы на имущество, отнесенное к общему, собственники несут совместно по правилам ст. 39 Жилищного кодекса РФ. Хотя при этом имеется Постановление Конституционного Суда РФ от 29.01.2018 № 5-П, где отмечено: «в рамках действующего правового регулирования при принятии решений, связанных с управлением МКД, обеспечивается свобода волеизъявления различных категорий собственников помещений в таком доме…».
Если работы проводятся в рамках капитального ремонта, то все расходы соответственно идут из фонда кап. ремонта.
